Asiakas säästi väärässä paikassa

Olimme aikanaan tekemässä QlikView-toteutusta ja ihmettelimme miten karmean näköistä jälkeä edellinen konsulttitalo oli tehnyt.

Koodi oli hirveää spagettia ja ulkonäkö oli karmea. Miten niin hyvällä tuotteella, joka on tunnettu hyvästä visualisoinnista, voi tehdä tällaista jälkeä?

Paljastuikin, että kyse ei ollut konsulttien taidoista vaan siitä, että asiakas oli halunnut säästää ja investoida vain muutaman päivän kerralla.

Välillä yritys teki kehitystä omin voimin ja sitten taas konsultti paikalle pariksi päiväksi.

Toisaalta arkkitehtuurisuunnitteluun ja tietomallinnukseen ei panostettu laisinkaan. Lähdettiin vain tekemään.

Ei paljoa mietitty miten ja missä dataa summataan. Mikä lataus hoitaa keskitetysti tuotetiedot ja tallentuuko johonkin tuote- tai asiakasmaster.

Yhtenäisestä käyttöliittymäsuunnittelusta (UI/UX) puhumattakaan.

Tehtiin siis tilkkutäkkiä ja kokonaisuutta ei ehditty tai pystytty hahmottamaan. Vuosien varralle toteutus paisui ja paisui. Lopulta oli kasassa 20GB mötkylä, jonka suorituskyky oli heikko ja jota ei voitu laajentaa. Ja se näytti aivan karmealta.

Oltiin solmussa.

Vaikka et käytä tietovarastoa, älä laista arkkitehtuurisuunnittelusta ja tietomallinnuksesta.

Vaikka lähtisitkin nopeasti liikkeelle, älä unohda arkkitehtuurisuunnittelua ja tietomallinnusta.

Vaatimusmäärittelyn ohella nämä ovat tärkeimmät vaiheet business intelligence -hankkeissa.

Tämä pätee myös silloin kun et käytä tietokantaratkaisua pohjalla tiedon tallentamiseen.

Myös Qlik, Tableau tai PowerBI toteutus vaatii sen arkkitehtuurisuunnittelun.

Niihin ei tarvitse käyttää aikaa viikkotolkulla. Päivässäkin saat aikaan valtavasti ja saatat säästää ehkä kymmeniä tai satojatuhansia tai ainakin annat BI-ympäristöllesi pari vuotta lisäaikaa kun spagettikoodihirviöitä ei tarvitse rakentaa uudestaan vuoden päästä.

Tässä oma esimerkki yhdestä isohkosta tietovarastohankkeesta.

  • piirsin loogisen tietoarkkitehtuurin tunnissa powerpointiin. Karkea esimerkki löytyy edellisestä blogikirjoituksesta.
  • heitin sen asiakasorganisaation experttien kommentoitavaksi
  • muutamat asiat olivat vaihtoehtoisia, emme osanneet päättää (pilvi vs. on-premise vs. hybridi, datan aggregointi: miten ja missä, MPP vs. normirelaatio)
  • näitä päätöksiä varten tilasimme ulkopuolisen asiantuntijan, pidimme 2 kpl noin 3h työpajoja
  • vedimme konsulttien, meidän ja asiakasorganisaation suositukset yhteen ja teimme päätökset arkkitehtuurista

Kalenteriaikaa saattoi kulua ehkä pari viikkoa mutta työaikaa ehkä vain pari päivää. Ei kovin iso investointi kun lähdetään rakentamaan satojen tuhansien investointia.

Älä hinkkaa arkkitehtuuria liian kauan, tärkeintä on lähteä liikkeelle

On tapauksia missä yritys ei ole osannut lähteä liikkeelle laisinkaan.

On pohdittu kumpi on parempi:

  • MS SQL Server vai Oracle
  • Azure vai AWS
  • SSIS vai Informatica
  • normi-sql vai mpp vai datan virtualisointi

Vaihtoehtojen runsaus ja joskus myös konsulttien kykenemättömyys antaa suosituksia (ja olla jotain mieltä) on aiheuttanut sen, että ei ole tehty mitään tai että hanke on viivästynyt kuukausilla.

Vaikka tekisit ”väärän” päätöksen, voi tuon päätöksen muuttaa. Ja hankkeen menestykselle on tärkeämpää saa loppukäyttäjän palautetta ja kokemusta uudesta arkkitehtuurista mahdollisimman nopeasti, kuin yrittää päättää täydellinen arkkitehtuuri kerralla.

Ahteri edellä puuhun, soitellen sotaan ja takki auki ei kannata edetä. Mutta älä yliajattele, älä ylisuunnittele. Sekään ei ole hyväksi.

Kyseessä on oppimisprosessi. Lähde siis liikkeelle pienesti ja opi matkan varrella. Tärkeintä on vain lähteä.

Kyllä nämä jutut vähän maksavatkin

Vedin kerran asiakkaalla toimittajien kilpailutusta. Erään toimittajan konsultin hieman ylimielinen kommentti hieman kummaksutti kun kysyimme häneltä perusteluja suurille työmääräarvioille:

”No kyllä nämä vaan maksavat”

Kaveri oli tietovarastoinnin huippuosaaja ja hänen leipälajina ei ollut myynti tai (potentiaalisten) asiakkaiden ärsyttäviin kysymyksiin vastaaminen.

Mutta hän oli oikeassa tuossa tylyssä vastauksessa.

Kyllä näissä vain menee aikaa ja se maksaa.

Ne ketkä tuntevat työtapaani tai kirjoituksiani, tietävät että halveksin ylisuuria työmääräarvioita ja asiakkaita kuppaavia konsultteja. Tykkään tehdä hommat nopeasti ja joskus oikoa mutkiakin.

Mutta olen itsekin joskus vääntänyt 20-30 päivää yhtä dashboardia. Se oli kallis työpöytä.

Mutta kannattaa huomata, että tuotetoimittaja haluaa myydä asiakkaalle lisenssin.

Hänen etuna on vähätellä työmäärän suuruutta. Jos työmäärä on kovin iso, voi se haitata lisenssimyyntiä. Siksi kannattaa mainostaa, että meidän softalla teet hienot raportit päivässä.

Konsultit näkevät usein pidemmälle. Se on heidän intresseissään. Ajatella pari vuotta eteenpäin. Ajatellaan laajennettavuutta, skaalautuvuuta, suorituskykyä, tulevia käyttötapauksia. Ajatellaan käytettävyyttä, käyttöönottoa, koulutusta.

Konsulttina tietenkin näen jälkimmäisen näkökannan paremmaksi.

Kuuntelit sitten konsulttia, tuotemyyjää tai lompakkoasi, suosittelen seuraavaa:

  • pysähdy edes edes päiväksi miettimään tietoarkkitehtuuriasi
  • älä mieti päätäsi puhki, loppukäyttäjän palaute ja oppi on niin tärkeämpää kuin saada täydellistä kerralla

2 comments on “Asiakas säästi väärässä paikassa

  1. Jussi Järveläinen on

    Fiksusti tiivistettyä asiaa taas Ville, kiitos! Arkkitehtuurisuunnittelu, oli kyse sitten DW-BI-järjestelmästä tai jostain muusta, helposti jää liian ketteryyden jalkoihin. Arkkitehtuurisuunnitelman tulisi valaista myös jotenkin ainakin arviota lopullisesta maalista, jotta pieninä inkrementteinä edettäessä ei mentäisi aina lähimmälle mustikkamättäälle ja lopulta ollaan suolla, vaikka piti päästä kukkulan laelle! Jotkin menetelmäkehikot, kuten SAFe, vähän liikaa dissaavat tätä puolta ja puhuvat emerging architecturesta, miten se nyt spagettiarkkitehtuurista erottuukaan, ehkä haluten liiankin tarkoitushakuisesti ottaa pesäeroa vesiputous-BDUF-maailmasta.

    Vastaa
    • Ville Niemijärvi on

      Kiitos Jussi!

      Lopullisen maalin valaiseminen on juuri avainasemassa.

      Arkkitehtuurisuunnittelussa ei ole tarkoitus lyödä lukkoon joka pulttia ja mutteria tai piirtää millimetripaperille koko hoitoa valmiiksi. Tarkoitus on enemmänkin maalata vähän isommalla pensselillä miltä se tulevaisuus 2-3 vuoden päästä näyttää, mistä osista se koostuu. Ehkä ottaa kantaa vähän konkreettisemmin niihin ensimmäisiin hankintoihin ja toteutuksiin.

      Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Yhteydenotto

Mikäli olet kiinnostunut yrityskohtaisista palveluista tai sinulla kysyttävää palvelujemme sisällöstä, niin ota yhteyttä oheisella lomakkeella tai soita Mikalle numeroon 040 845 8432.

Please leave this field empty.